民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第743号

叶某已经向本院提供其证言，其陈述应当以其提供的证言为准，故对该项证据不予确认。2、针对邵素芬二审期间提供的第2项证据，朱孔仙认为：对付款明细上注明的款项均没有收到，银行转账的款项是有收到的，但是朱孔仙和朱某乙之间还有其他经济往来，所以这些款项与本案无关。本院认为：结合朱某乙、叶某的证言该项证据能够证明叶某通过朱某乙以每10天为1期，每期14800元共向朱孔仙付款26期的事实，故予以确认。3、朱孔仙对邵素芬二审期间提供的第3项证据有异议，认为与本案也无太大关联。本院认为该项证据能够证明朱某乙、叶某的身份，故予以确认。4、朱孔仙对邵素芬二审期间提供的第4、5项证据有异议，认为：证人没有出庭，其证言不可信。本院认为：从证言内容来看，朱某甲对本案事实的了解来源于叶某与朱某乙的陈述，应当以叶某、朱某乙的陈述为准，故对该项证据不予确认。5、朱孔仙对邵素芬提供的第6项证据，朱孔仙认为：该项证据复印件，可能是在遮挡了朱孔仙的名字后再复印的，不能证明邵素芬主张的事实。本院认为朱孔仙的质证意见成立，故对该项证据不予确认。6、朱孔仙对邵素芬二审期间提供的第7项证据有异议，认为：对朱某乙、叶某证言中关于对借款

叶某已经向本院提供其证言，其陈述应当以其提供的证言为准，故对该项证据不予确认。2、针对邵素芬二审期间提供的第2项证据，朱孔仙认为：对付款明细上注明的款项均没有收到，银行转账的款项是有收到的，但是朱孔仙和朱某乙之间还有其他经济往来，所以这些款项与本案无关。本院认为：结合朱某乙、叶某的证言该项证据能够证明叶某通过朱某乙以每10天为1期，每期14800元共向朱孔仙付款26期的事实，故予以确认。3、朱孔仙对邵素芬二审期间提供的第3项证据有异议，认为与本案也无太大关联。本院认为该项证据能够证明朱某乙、叶某的身份，故予以确认。4、朱孔仙对邵素芬二审期间提供的第4、5项证据有异议，认为：证人没有出庭，其证言

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第743号上诉人（原审被告）：邵素芬。委托代理人：张建义、郑秀静。被上诉人（原审原告）：朱孔仙。委托代理人：林锋。委托代理人：李军。上诉人邵素芬为与被上诉人朱孔仙民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐虹商初字第624号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭……