民间借贷纠纷 （2019）川17民终1673号

2014年9月9日被告向原告出具的《承诺书》，系原、被告经过协商合意形成的债权债务协议，双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。被告辩称该《承诺书》系受原告等人胁迫所写，但未举示相关证据，其辩称意见不予采信。被告李卫华向原告代立借款本金90万元的事实，有《借条》原件、银行交易凭证、《承诺书》及原、被告的陈述在卷佐证，予以确认。被告辩称借款本金70万元，已偿还借款76万元，并对其主张提供了相关银行交易流水明细，经审查，被告于2014年1-7月已向原告支付25.5万元，此款是否应抵充借款本金或利息？由于原、被告未作明确约定，依照《最高人民法院关于适用》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，此款应优先抵充借款利息。由于《借条》上未约定利息，原告诉称“口头约定借款月息5分”，被告以双方未约定给付利息为由进行了抗辩，结合2014年1-7月被告李卫华的还款记录，认定双方“口头约定月利率5%”成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷

2014年9月9日被告向原告出具的《承诺书》，系原、被告经过协商合意形成的债权债务协议，双方意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，应当合法有效。被告辩称该《承诺书》系受原告等人胁迫所写，但未举示相关证据，其辩称意见不予采信。被告李卫华向原告代立借款本金90万元的事实，有《借条》原件、银行交易凭证、《承诺书》及原、被告的陈述在卷佐证，予以确认。被告辩称借款本金70万元，已偿还借款76万元，并对其主张提供了相关银行交易流水明细，经审查，被告于2014年1-7月已向原告支付25.5万元，此款是否应抵充借款本金或利息？由于原、被告未作明确约定，依照《最高人民法院关于适用》第二十一条“债务人除主债务之外

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1673号上诉人（原审被告）：李卫华，男，1966年6月13日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区，现住成都市天府新区。委托诉讼代理人：杨林，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代立，男，1974年5月14日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。上诉人李卫华因与被上……