装饰装修合同纠纷 （2019）粤01民辖终231号

涉案仲裁条款无效，并据此驳回上诉人的管辖权异议，属于认定事实不清、适用法律错误，故上诉人申请撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。上诉人李小青向本院提起上诉称，李小青并非涉案合同的相对方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，鉴于李小青的住所地在广州市天河区，故本案应由被告住所地即广州市天河区人民法院审理。此外，被上诉人在原审提交工商登记档案，称李小青在尚简装饰公司任职，因此对本案合同负连带责任。被上诉人的该主张毫无法律依据，即使李小青在尚简装饰公司任职，但是李小青并非合同相对方，无须承担合同连带责任。据此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院认为，首先，涉案《建筑装饰施工合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，按下列第/种方式解决：1.提交当地仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。”上述条款中“第/种方式”的“/”与合同中表示无填充内容而使用的斜杠字符字形一致，与合同中使用的数字“1”的字形存在明显的差别。尚简装饰公司、冼海华主张双方已经实际选择第1种方式，显然与上述合同显示不符，故本院认定双方实际

涉案仲裁条款无效，并据此驳回上诉人的管辖权异议，属于认定事实不清、适用法律错误，故上诉人申请撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。上诉人李小青向本院提起上诉称，李小青并非涉案合同的相对方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，鉴于李小青的住所地在广州市天河区，故本案应由被告住所地即广州市天河区人民法院审理。此外，被上诉人在原审提交工商登记档案，称李小青在尚简装饰公司任职，因此对本案合同负连带责任。被上诉人的该主张毫无法律依据，即使李小青在尚简装饰公司任职，但是李小青并非合同相对方，无须承担合同连带责任。据此，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院认为，首先

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终231号上诉人（原审被告）：冼海华（曾用名冼志勇），男，1971年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（原审被告）：广州市尚简装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村北路26号AB栋二楼（部位：B469）。法定代表人：冼海华。上诉人（原审被告）：李小青，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被……