（2014）深中法刑一终字第619号

上诉人陈某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人认为其是为他人代购毒品不是贩卖毒品的上诉理由，经查，证人何某某证实其向上诉人购买价值300元的毒品，证人王某某亦证实在交易现场上诉人交收毒品、毒资的过程，足以认定上诉人实施了贩卖毒品的行为，而上诉人认为其没有从中获利仅是帮忙购买毒品的辩解没有其他证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为本案是犯罪引诱的上诉理由，经查，本案举报人系未成年人，其吸食毒品被家长发现后，在家长的陪同下到公安机关举报上诉人并协助公安机关将上诉人抓获，并非犯罪引诱，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为原审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决系根据上诉人的犯罪情节、贩卖毒品的数量并综合考虑其所具有的量刑情节，在法定量刑幅度内对上诉人予以量刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证

上诉人陈某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人认为其是为他人代购毒品不是贩卖毒品的上诉理由，经查，证人何某某证实其向上诉人购买价值300元的毒品，证人王某某亦证实在交易现场上诉人交收毒品、毒资的过程，足以认定上诉人实施了贩卖毒品的行为，而上诉人认为其没有从中获利仅是帮忙购买毒品的辩解没有其他证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人认为本案是犯罪引诱的

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）深中法刑一终字第619号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年10月13日被宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年3月7日刑满释放。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月19日作出（2014）深宝法刑初字第954号刑事判决。……