（2012）浙温行终字第230号

1、林岩钗、徐冬兰提交的（2012）温乐行初字第48号行政判决书及生效证明，各方在一审庭审中对其真实性均无异议，本院予以采信。根据上述证据，可以证实林岩钗、徐冬兰于2010年7月6日已经知道被诉登记行为以及涉案土地初始登记的具体内容，并于当日就涉案土地初始登记向乐清市人民法院提起行政诉讼。2012年8月15日，乐清市人民法院作出（2012）温乐行初字第48号行政判决，确认涉案土地的初始登记违法。2012年9月25日，乐清市人民法院出具生效证明，证明（2012）温乐行初字第48号行政判决已于2012年9月14日生效。林岩钗、徐冬兰称原审法院违法调取的诉状，其内容在（2012）温乐行初字第48号行政判决书中已有明确记载。原审法院根据该判决书认定林岩钗、徐冬兰于2010年7月6日已经知道被诉登记行为并无不当。林岩钗、徐冬兰主张原审法院依据违法调取的证据认定本案事实，本院不予采信。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”涉案土地的初始登记已经乐清市人民法院生

1、林岩钗、徐冬兰提交的（2012）温乐行初字第48号行政判决书及生效证明，各方在一审庭审中对其真实性均无异议，本院予以采信。根据上述证据，可以证实林岩钗、徐冬兰于2010年7月6日已经知道被诉登记行为以及涉案土地初始登记的具体内容，并于当日就涉案土地初始登记向乐清市人民法院提起行政诉讼。2012年8月15日，乐清市人民法院作出（2012）温乐行初字第48号行政判决，确认涉案土地的初始登记违法。2012年9月25日，乐清市人民法院出具生效证明，证明（2012）温乐行初字第48号行政判决已于2012年9月14日生效。林岩钗、徐冬兰称原审法院违法调取的诉状，其内容在（2012）温乐行初字第48号行

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2012）浙温行终字第230号上诉人（原审原告）林岩钗。上诉人（原审原告）徐冬兰。上述二上诉人委托代理人何国泽、黄王晓。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府。法定代表人林晓峰。委托代理人汪德松、潘信义。被上诉人（原审第三人）徐永。委托代理人陈星兴、黄美特。被上诉人（原审第三人）徐恭金。被上诉人（原审第三人）徐恭通。被上诉人（原审第三人）徐恭友。被上诉人（原……