（2013）沪一中民四（商）终字第2047号

奥普公司、科利亚公司之间的《2012年度分销协议》属于买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律约束力。由于科利亚公司未能完成协议约定的进货额，奥普公司于2012年9月取消科利亚公司总代理销售资格，开放代理区域并于2013年1月9日通知科利亚公司不再续签协议均符合双方约定。双方之间的《2012年度分销协议》于2012年12月31日协议到期后自然终止。科利亚公司应当及时付清尚欠货款。奥普公司要求科利亚公司付清货款并分段计算逾期付款利息损失符合协议关于60天付款期限的约定，予以支持。此外，虽然双方协议约定如奥普公司依本协议约定在分销期间解除协议的，对科利亚公司已购进的货物，如奥普公司需要收回的，科利亚公司应根据奥普公司指示，在解除协议十日内或其它奥普公司指定期限退还或移交，该部分货款如科利亚公司已支付的，由奥普公司或奥普公司指定第三方支付给科利亚公司，但由于系争协议系到期自然终止，且根据上述条款的内容是否要求科利亚公司退货的选择权在奥普公司，故科利亚公司以奥普公司系在分销期内解除合同为由要求奥普公司接受退货还款缺乏依据。再一方面，协议附

奥普公司、科利亚公司之间的《2012年度分销协议》属于买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，故依法成立并具有法律约束力。由于科利亚公司未能完成协议约定的进货额，奥普公司于2012年9月取消科利亚公司总代理销售资格，开放代理区域并于2013年1月9日通知科利亚公司不再续签协议均符合双方约定。双方之间的《2012年度分销协议》于2012年12月31日协议到期后自然终止。科利亚公司应当及时付清尚欠货款。奥普公司要求科利亚公司付清货款并分段计算逾期付款利息损失符合协议关于60天付款期限的约定，予以支持。此外，虽然双方协议约定如奥普公司依本协议约定在分销期间解除协议

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第2047号上诉人（原审被告）北京科利亚生物技术有限公司。委托代理人冯云，北京市力行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海奥普生物医药有限公司。委托代理人陈家斌，上海市申达律师事务所律师。上诉人北京科利亚生物技术有限公司（以下简称科利亚公司）因与被上诉人上海奥普生物医药有限公司（以下简称奥普公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市……