民间借贷纠纷 （2017）浙07民终4085号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告向其借款148万元，二被告对于该民间借贷关系的存在及款项的交付已提供的充分的反证，证明有关款项的性质并非借款。故原告的诉请依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告盛秀根的诉讼请求。案件受理费9193元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷关系的成立及生效需要有民间借贷合意及款项支付的发生。本案中童建飞于2016年1月27日出具的借条表明其有向盛秀根借款的合意。但综合考量盛秀根主张的款项交付系由张美芬账户汇出而非由盛秀根汇给童建飞（童浩宇）、张美芬账户与光帝公司的特殊关系、公司涉及股东情况及运营状况、双方当事人陈述及其他本案的客观现实，原审认定由张美芬账户汇给童建飞（童浩宇）的款项非本案民间借贷的交付并无不当。综上所述，上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告向其借款148万元，二被告对于该民间借贷关系的存在及款项的交付已提供的充分的反证，证明有关款项的性质并非借款。故原告的诉请依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告盛秀根的诉讼请求。案件受理费9193元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，民

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4085号上诉人（原审原告）：盛秀根，男，1960年11月21日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：钱来善，浙江玄畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童建飞，男，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：童浩宇，男，1992年2月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：叶胜阳，浙江泽大（金华……