（2016）浙01行终639号

本案的争议焦点是：1.桐庐县公安局作出行政处罚认定的事实是否清楚；2.量罚是否适当。关于争议焦点一，桐庐县公安局进行行政处罚所依据的事实是詹朝阳用手殴打林校坤头面部等处，造成林校坤受伤。原审法院认为，双方争吵时，詹朝阳有主动用手殴打林校坤脖颈、面部等处的行为，后续双方互扭的过程中，詹朝阳本人亦承认有用拳头打过林校坤的动作，其主观上有打人的故意。桐庐县公安局在行政程序中取得了当事人詹朝阳的询问笔录、在场证人林某和濮某的询问笔录、当事人林校坤的询问笔录、伤势照片、《体表原始伤情记录表》等证据，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证实2015年10月16日15时许，詹朝阳在高翔村委用手殴打林校坤头面部等处，造成林校坤受伤的事实。詹朝阳庭审时主张没有打到林校坤身上，也没有造成林校坤头面部受伤，与其在桐庐县公安局的询问笔录中表述不一致，因询问笔录有其本人签字，故对詹朝阳庭审时的辩解不予采信，詹朝阳要求撤销该处罚决定的理由不足，原审法院不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以

本案的争议焦点是：1.桐庐县公安局作出行政处罚认定的事实是否清楚；2.量罚是否适当。关于争议焦点一，桐庐县公安局进行行政处罚所依据的事实是詹朝阳用手殴打林校坤头面部等处，造成林校坤受伤。原审法院认为，双方争吵时，詹朝阳有主动用手殴打林校坤脖颈、面部等处的行为，后续双方互扭的过程中，詹朝阳本人亦承认有用拳头打过林校坤的动作，其主观上有打人的故意。桐庐县公安局在行政程序中取得了当事人詹朝阳的询问笔录、在场证人林某和濮某的询问笔录、当事人林校坤的询问笔录、伤势照片、《体表原始伤情记录表》等证据，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证实2015年10月16日15时许，詹朝阳在高翔村委用手殴打林

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终639号上诉人（原审原告）：詹朝阳，男，1970年1月13日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人：詹鋆，女，1995年3月14日出生，汉族，住桐庐县，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：桐庐县公安局，住所地桐庐县城南街道白云源西路28号。法定代表人：荆慰，局长。委托代理人：朱龙、程杰，系桐庐县公安局民警。原审第三人：林校坤，男，1971年……