买卖合同纠纷 （2015）通中商终字第00542号

对于双方争议的事实，应作如下认定：一、双方对于承诺书的印章加盖行为人存有争议，东瑞公司申请了其公司会计黄新、盛汉荣出庭作证，证实该印章并非其两人所盖，并且就印章加盖行为人的确定申请测谎，但企业印章作为企业在经营管理活动中行使职权的重要凭证和工具，其应尽妥善保管义务，现东瑞公司辩称承诺书中的印章是由春林门市部经营者茅志昌私自加盖，但未能提交证据予以证实。对于东瑞公司申请要求对公司会计黄新、盛汉荣及茅志昌进行测谎，但是否接受测谎是当事人的权利，且测谎结论需要结合其他证据予以认定，而不能单独作为认定某一事实的结论。现该承诺书中盖有东瑞公司的真实印章，其应承担相应的责任。二、东瑞公司陈述严卫忠系所涉工程的实际施工人，但严卫忠到庭陈述其系东瑞公司授权的项目负责人，且工程款的结算支付是由建设单位支付至东瑞公司账上，茅志昌至吕四海洋经济开发区建设有限公司领取款项，需要东瑞公司审核同意，凭介绍信领取。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽然本案中的买卖业务往来是由严卫忠和茅志昌联系、商谈、结算，但买受的钢材是用于东瑞公司所承建的工程上，最终责任的承担应由东瑞公司负责。对于春

对于双方争议的事实，应作如下认定：一、双方对于承诺书的印章加盖行为人存有争议，东瑞公司申请了其公司会计黄新、盛汉荣出庭作证，证实该印章并非其两人所盖，并且就印章加盖行为人的确定申请测谎，但企业印章作为企业在经营管理活动中行使职权的重要凭证和工具，其应尽妥善保管义务，现东瑞公司辩称承诺书中的印章是由春林门市部经营者茅志昌私自加盖，但未能提交证据予以证实。对于东瑞公司申请要求对公司会计黄新、盛汉荣及茅志昌进行测谎，但是否接受测谎是当事人的权利，且测谎结论需要结合其他证据予以认定，而不能单独作为认定某一事实的结论。现该承诺书中盖有东瑞公司的真实印章，其应承担相应的责任。二、东瑞公司陈述严卫忠系所涉工

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00542号上诉人（原审被告）南通市东瑞建设有限公司，住所地启东市汇龙镇建筑业大厦五楼。法定代表人沈学飞，该公司董事长。委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）启东市汇龙镇春林建材门市部，住所地启东市汇龙镇城东村三组。经营者茅志昌。委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。原审第三人严卫忠。上诉人南通市东瑞建设……