买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第710号

董关海对货物的质量问题负有举证责任，如不申请鉴定，则承担举证不能的后果。但按最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，则由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此，应当由吴江勇举证证明在交付时质量符合要求的基本事实。如不能提供的，则按举证责任分配原则卖方应当提出鉴定并交纳鉴定费。如果卖方提供了交付时质量符合要求的事实，则由买方提出鉴定。但本案中，卖方并未举证证明交付时质量符合要求的证据，故应当承担举证责任提出鉴定，不利后果应当由吴江勇承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回吴江勇的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴江勇承担。吴江勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、董关海已收到涉案瓷砖并欠付吴江勇货款19753元的事实清楚。董关海在一审庭审及上诉状中对该事实均未否认。二、吴江勇向董关海交付的瓷砖质量合格。1、2012年7月9日，董关海在收到涉案的瓷砖后，并未对瓷砖质量提出异议。在一审认定的证据中，可以看出在2012年10月5日、2012年11月28日，吴江勇均给董关海退过部分瓷砖，如果董关海认为有部分瓷砖有问题的，董关海可提出异议，

董关海对货物的质量问题负有举证责任，如不申请鉴定，则承担举证不能的后果。但按最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，则由负有履行义务的当事人承担举证责任，因此，应当由吴江勇举证证明在交付时质量符合要求的基本事实。如不能提供的，则按举证责任分配原则卖方应当提出鉴定并交纳鉴定费。如果卖方提供了交付时质量符合要求的事实，则由买方提出鉴定。但本案中，卖方并未举证证明交付时质量符合要求的证据，故应当承担举证责任提出鉴定，不利后果应当由吴江勇承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回吴江勇的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴江勇承担。吴江勇答辩称：一审法院认定事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第710号上诉人（原审被告）：董关海。委托代理人（特别授权代理）：徐明霞。被上诉人（原审原告）：吴江勇。委托代理人（特别授权代理）：袁园。上诉人董关海因与被上诉人吴江勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……