民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第3526号

本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告提供了《借款及还款合同》、银行转账记录用以证明双方的借贷关系，被告确认收到原告19万元的款项，但辩称款项是用于两人合伙经营公司的投资款，被告未能提供证据证明其主张，故对被告的辩解不予采信。民间借贷合同属实践性合同，被告仅确认收到原告19万元，原告称其余的7万元系多次现金支付，但庭审中原告对现金交付的时间、地点等细节不能清楚陈述，且从原、被告之间的交易习惯来看，均为转账支付，故对原告陈述的现金交付法院不予采信，本案的借款金额应认定为19万元。被告已经归还的10万元应予以扣减，即被告还应还款9万元。关于利息，双方在合同中约定未按期还款的应按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，该约定不违反相关法律法规，法院予以支持。因合同中约定的最后一期还款时间为2014年9月30日，故原告请求从2014年10月1日起计算利息法院予以支持。被告还辩称双方存在其他债权债务关系应予以抵销，经查明该案尚在中院审理中，债权债务尚不确定，对被告的这一辩解法院不予采信。综上，依照《中华

本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告提供了《借款及还款合同》、银行转账记录用以证明双方的借贷关系，被告确认收到原告19万元的款项，但辩称款项是用于两人合伙经营公司的投资款，被告未能提供证据证明其主张，故对被告的辩解不予采信。民间借贷合同属实践性合同，被告仅确认收到原告19万元，原告称其余的7万元系多次现金支付，但庭审中原告对现金交付的时间、地点等细节不能清楚陈述，且从原、被告之间的交易习惯来看，均为转账支付，故对原告陈述的现金交付法院不予采信，本案的借款金额应认定为19万元。被告已经归还的10

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3526号上诉人（原审原告）陈水银，户籍地址湖北省仙桃市。委托代理人常健，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周良国，户籍地址湖北省仙桃市。委托代理人邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托代理人李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。上诉人陈水银因与被上诉人周良国民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深……