（2015）鄂荆州中民二终字第00361号

双方当事人对该收据的真实性均未提出异议，该证据具备合法性、关联性，应予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审予以确认。二审另查明，荆州职业技术学院将其所有的第一食堂（老食堂）承包给荆州市荆翔后勤服务有限公司经营，博雅溜冰场位于第一食堂二楼，荆州市荆翔后勤服务有限公司承包的范围包括博雅溜冰场。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定本案责任承担的主体是否适当；2、被上诉人受伤的原因一审是否查清，一审判决的责任承担比例是否适当；3、一审适用《侵权责任法》第三十七条是否适当。1一审认定荆州职业技术学院为本案责任承担的主体是否适当。经查，荆州职业技术学院是博雅溜冰场场地的所有权人，荆州市荆翔后勤服务有限公司系博雅溜冰场场地承包人。荆州市荆翔后勤服务有限公司否认其系博雅溜冰场的经营管理者，主张其将博雅溜冰场场地转租给他人经营，本案事故发生时博雅溜冰场的经营管理者是马强，但其未就该主张提供证据。现黄娇娜在博雅溜冰场溜冰时受伤，从保护受害人合法权益角度，荆州职业技术学院与荆州市荆翔后勤服务有限公司作为博雅溜冰场的发包人和承包人对经营场所所发生的损害应当承担连带责任。至于是否存在其他

双方当事人对该收据的真实性均未提出异议，该证据具备合法性、关联性，应予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，二审予以确认。二审另查明，荆州职业技术学院将其所有的第一食堂（老食堂）承包给荆州市荆翔后勤服务有限公司经营，博雅溜冰场位于第一食堂二楼，荆州市荆翔后勤服务有限公司承包的范围包括博雅溜冰场。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、一审认定本案责任承担的主体是否适当；2、被上诉人受伤的原因一审是否查清，一审判决的责任承担比例是否适当；3、一审适用《侵权责任法》第三十七条是否适当。1一审认定荆州职业技术学院为本案责任承担的主体是否适当。经查，荆州职业技术学院是博雅溜冰场场地的所有权人，荆

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00361号上诉人（一审被告）：荆州职业技术学院，住所地荆州市荆州区学苑路**号。法定代表人：周文，该学院院长。委托代理人：雷端其。被上诉人（一审原告）：黄娇娜，荆州职业技术学院学生。委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：荆州市荆翔后勤服务有限公司，住所地荆州市荆州区学苑路21号。法定代表人：张贞强……