（2013）深中法商终字第1318号

根据江大通公司与宝安区房产局签订的《深圳市房地产租赁合同书》，租赁期限自2005年4月1日至2015年6月30日止，幼儿园并不是涉案房产的承租方；幼儿园园舍产权人为宝安区房产局，宝安区房产局才是有权决定将涉案房产租赁给谁的权利人，本案中文汇幼儿园、谢金锐没有诉请江大通公司、江秋月配合到宝安区房产局办理《深圳市房地产租赁合同书》（深（宝）0035068号）承租方变更为文汇幼儿园的相关手续的主体资格，依法应驳回文汇幼儿园、谢金锐的起诉。江大通公司与宝安区房产局签订的《深圳市房地产租赁合同书》中明确约定租用用途为幼儿园（办公），结合谢金锐与江秋月合伙创办幼儿园的事实，可以推定江大通公司签订的上述租赁合同书即为开办银泉幼儿园所用。江秋月将银泉幼儿园50%的股权转让给谢金锐，转让后谢金锐一直在租赁房产开办幼儿园，后宝安区教育局与谢金锐签订承办协议，文汇幼儿园取得民办学校办学许可证，江大通公司、江秋月反诉诉请不符合起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：一、驳回文汇幼儿园、谢金锐的起

根据江大通公司与宝安区房产局签订的《深圳市房地产租赁合同书》，租赁期限自2005年4月1日至2015年6月30日止，幼儿园并不是涉案房产的承租方；幼儿园园舍产权人为宝安区房产局，宝安区房产局才是有权决定将涉案房产租赁给谁的权利人，本案中文汇幼儿园、谢金锐没有诉请江大通公司、江秋月配合到宝安区房产局办理《深圳市房地产租赁合同书》（深（宝）0035068号）承租方变更为文汇幼儿园的相关手续的主体资格，依法应驳回文汇幼儿园、谢金锐的起诉。江大通公司与宝安区房产局签订的《深圳市房地产租赁合同书》中明确约定租用用途为幼儿园（办公），结合谢金锐与江秋月合伙创办幼儿园的事实，可以推定江大通公司签订的上述租赁

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商终字第1318号上诉人（原审原告一、反诉被告一）：深圳市宝安区新安街道文汇幼儿园。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道29区文汇花园。组织机构代码：G34803465。法定代表人：谢金锐，校长。委托代理人：陈光宝，广东深长城律师事务所律师。上诉人（原审原告二、反诉被告二）：谢金锐，女，×族，×年×月×日出生，身份证住址：×省×市×区×路×……