装饰装修合同纠纷 （2017）陕10民终416号

原告的施工合同原件和证明原件，属书证，均系原始证据，被告虽有异议，但其没有提供相反的证据反驳原告，这两份证据原件的证明力应予确认；结算单虽系复印件，但与上述施工合同及结算之后的证明能够相互印证，被告亦未提供相反的证据，且被告未在其庭审中提出的期限内与原告进行结算，故原告所持结算单亦应认定。综上，原告的三份证据可以证明其在诉状中陈述的与被告项目部签订施工合同、实际施工项目已结算、被告应支付原告总额642,546元、已支付490,000元、尚有152,546元未支付的事实。一审法院认为，原告马学良与被告陕四建下属的项目部就其位于商洛市商州区的廉租房E标段17#、18#楼中的部分装饰装修工程签订有施工合同，原告组织人员施工后，原被告双方对原告的实际施工量进行了结算，被告应支付原告642,546元，被告在结算前和结算后陆续支付原告490,000元，对余款152,546元被告应承担继续付款的义务；原被告双方在施工合同及之后的结算单中未约定付款期限，原告有权随时要求被告付款，但原告并未提供证据证明其在起诉前具体于何时要求被告付款，故原告主张的利息，从立案之日即2017年5月9日起，按同期银行贷款基

原告的施工合同原件和证明原件，属书证，均系原始证据，被告虽有异议，但其没有提供相反的证据反驳原告，这两份证据原件的证明力应予确认；结算单虽系复印件，但与上述施工合同及结算之后的证明能够相互印证，被告亦未提供相反的证据，且被告未在其庭审中提出的期限内与原告进行结算，故原告所持结算单亦应认定。综上，原告的三份证据可以证明其在诉状中陈述的与被告项目部签订施工合同、实际施工项目已结算、被告应支付原告总额642,546元、已支付490,000元、尚有152,546元未支付的事实。一审法院认为，原告马学良与被告陕四建下属的项目部就其位于商洛市商州区的廉租房E标段17#、18#楼中的部分装饰装修工程签订有施

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终416号上诉人（原审原告）：马学良，男，1968年1月16日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，。法定代表人：任军民，董事长。委托诉讼代理人：彭向东、赵恒鑫，公司职工。上诉人马学良因与上诉人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕四建）装饰装修合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2017）陕1002民初9……