网络购物合同纠纷 （2016）苏05民终5117号

原审原告在原审被告处购买涉案产品，原审原告提供了订单截图、发票等证据予以证实，原审法院对原审原、被告双方之间存在买卖合同关系予以确认。原审被告虽对原审原告的消费者身份存有异议，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护，原审被告并未提供证据证实原审被告购买涉案产品另行用于生产经营。故原审法院对于原审原告的消费者身份予以认，原审原告的权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。关于原审被告认为其是根据奥克斯公司的政策进行定价，并非虚构原价的抗辩意见，原审法院认为，根据相关规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原件属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过的交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格为原价。但其未能提供原审被告经营的店铺关于涉案产品以2799元交易的记录，涉案产品标注的原价2799元属于虚构原价、误导原审原告，原审被告的行为属于价格欺诈行为。原审原告要求原审被告按照《中华人民共和国消费者权益保护

原审原告在原审被告处购买涉案产品，原审原告提供了订单截图、发票等证据予以证实，原审法院对原审原、被告双方之间存在买卖合同关系予以确认。原审被告虽对原审原告的消费者身份存有异议，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护，原审被告并未提供证据证实原审被告购买涉案产品另行用于生产经营。故原审法院对于原审原告的消费者身份予以认，原审原告的权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。关于原审被告认为其是根据奥克斯公司的政策进行定价，并非虚构原价的抗辩意见，原审法院认为，根据相关规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原件属

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5117号上诉人（原审被）：宁波市中浙长城空调器有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新芝路156号-1。法定代表人：毛国兴，执行董事。委托诉讼代理人：张一鸣，浙江明州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丁丁。上诉人宁波市中浙长城空调器有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初1419号……