民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第785号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：刘毅与琦丰公司是否存在借贷合意，刘毅是否应归还琦丰公司借款2150000元，并支付逾期利息。对此，本院认为，关于琦丰公司于2013年4月2日汇给刘毅的400000元款项性质问题。虽然刘毅未就该笔款项出具借条，因琦丰公司提供的中国建设银行客户回单中载明的该款项性质为借款，且刘毅亦承认有该笔借款，仅表示该借款的出借人为宜宾琦丰公司，但宜宾琦丰公司予以否认，故琦丰公司要求刘毅归还上述借款400000元及相应逾期付款利息证据充足，理由充分，本院予以支持。关于琦丰公司于2012年10月15日、2013年6月5日、2013年7月16日汇付给刘毅共计1750000元的款项性质问题。本院认为，虽然琦丰公司仅持有向刘毅汇款1750000元的转账凭证，但现刘毅抗辩称转账系双方存在其他债务，却未能对该主张提供相应证据予以证实，故刘毅应承担举证不能的不利法律后果，为此，琦丰公司称上述款项系其出借给刘毅的款项证据更为充足，本院予以采信。刘毅应向琦丰公司归还上述借款1750000元及相应逾期付款利息。综上，琦丰公司要求刘毅归还借款2150000元，支付以2150000

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：刘毅与琦丰公司是否存在借贷合意，刘毅是否应归还琦丰公司借款2150000元，并支付逾期利息。对此，本院认为，关于琦丰公司于2013年4月2日汇给刘毅的400000元款项性质问题。虽然刘毅未就该笔款项出具借条，因琦丰公司提供的中国建设银行客户回单中载明的该款项性质为借款，且刘毅亦承认有该笔借款，仅表示该借款的出借人为宜宾琦丰公司，但宜宾琦丰公司予以否认，故琦丰公司要求刘毅归还上述借款400000元及相应逾期付款利息证据充足，理由充分，本院予以支持。关于琦丰公司于2012年10月15日、2013年6月5日、2013年7月16日汇付给刘毅共计175000

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第785号上诉人（原审被告）：刘毅。委托代理人：张承凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波琦丰汽车部件有限公司。法定代表人：吕琦。委托代理人：苏发德，浙江金道律师事务所律师。上诉人刘毅为与被上诉人宁波琦丰汽车部件有限公司（以下简称琦丰公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第353……