租赁合同纠纷 （2019）苏06民终3880号

宅基地只能由本集体经济组织的成员享有，且农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地并非真正意义上的财产，而是一种使用权，其所有权属于村集体，故对于宅基地，不存在继承。杨允松父母去世后，杨允松有权继承其父母的房屋，但因其并非该村集体经济组织的成员，故在房屋被拆前，其有权基于房屋的存在而使用该处宅基地，但当该房屋因被拆迁而不复存在时，则该处宅基地依法收归村集体所有，杨允松不再享有使用权。而杨超，虽然是本集体经济组织成员，但其已享有自己的宅基地，故对杨允松父母原来的宅基地同样没有使用权。不管是杨允松还是杨超，均不符合使用案涉宅基地的法定条件，杨超以发展个体经济为由在上面建造房屋，未经政府批准也显然不可能得到政府的批准，所建房屋不具有合法产权。双方之间达成的协议，实际是把集体所有的土地当作私有财产进行处置，该协议违反了法律的规定，也损害了集体的利益，应属无效。杨允松不享有宅基地使用权，对于房屋建造也未有任何出资，现其基于双方协议的约定，要求杨超迁出并向其返还房屋，于法无据，碍难支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百

宅基地只能由本集体经济组织的成员享有，且农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地并非真正意义上的财产，而是一种使用权，其所有权属于村集体，故对于宅基地，不存在继承。杨允松父母去世后，杨允松有权继承其父母的房屋，但因其并非该村集体经济组织的成员，故在房屋被拆前，其有权基于房屋的存在而使用该处宅基地，但当该房屋因被拆迁而不复存在时，则该处宅基地依法收归村集体所有，杨允松不再享有使用权。而杨超，虽然是本集体经济组织成员，但其已享有自己的宅基地，故对杨允松父母原来的宅基地同样没有使用权。不管是杨允松还是杨超，均不符合使用案涉宅基地的法定条件，杨超以发展个体经济为由在上面建造房屋，未经政府批准也显然不可能

江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3880号 上诉人（原审原告）：杨允松，男，1945年1月5日生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：张丽、陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨超，男，1948年11月7日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：严宪进，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 上诉人杨允松因与被上诉人杨超租赁合同纠纷一……