金融借款合同纠纷 （2021）辽02民终157号

原告孙军与被告空间八度公司、利百嘉公司、盛通公司签订的《借款及担保服务合同》均系当事人之间的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。本案中，被告利百嘉公司、奥通公司、盛通公司对其应履行还款义务均无异议，并提交了情况说明及公司股东会决议对案涉借款使用情况做出解释，故本案的争议焦点为被告空间八度公司是否应当承担还款责任。对此，一审法院认为，被告空间八度公司作为借款人一方在案涉《借款及担保服务合同》加盖印章，应认定其有向原告借款的意思表示，原告应向借款人被告空间八度公司交付合同约定的借款，案涉《借款及担保服务合同》对借款交付方式并未明确约定，在借款人空间八度公司未明确指示将借款交付其他收款人的情况下，按照交易习惯，原告应将借款直接交付被告空间八度公司。而原告却将借款划入被告盛通公司账户，不能认定原告已向被告空间八度公司交付借款及原告已按《借款及担保服务合同》约定履行了提供借款的义务。对于原告主张《借款及担保服务合同》约定的“被告空间八度公司借款期限届满前3个工作日将足额资金划入其托管账户，并同意扣收到期的本息等债务”

原告孙军与被告空间八度公司、利百嘉公司、盛通公司签订的《借款及担保服务合同》均系当事人之间的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。本案中，被告利百嘉公司、奥通公司、盛通公司对其应履行还款义务均无异议，并提交了情况说明及公司股东会决议对案涉借款使用情况做出解释，故本案的争议焦点为被告空间八度公司是否应当承担还款责任。对此，一审法院认为，被告空间八度公司作为借款人一方在案涉《借款及担保服务合同》加盖印章，应认定其有向原告借款的意思表示，原告应向借款人被告空间八度公司交付合同约定的借款，案涉《借款及担保服务合同》对借款交付

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终157号上诉人（原审原告）：孙军，男，1972年2月22日生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：雍春华，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁空间八度文化传播有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区同仁街******，统一社会信用代码：91210200588064338J。……