民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1918号

毛祝军与王胜光之间的借贷关系事实清楚，有王胜光出具的借条为证，王胜光未及时还清借款，应当承担相应的法律责任。王胜光称（2010）杭西商初字第1444号民事判决书中认定的“毛祝军退还王胜光200000元”与案涉借款200000元系同一笔款项，但二者性质明显不同，若王胜光收到的不是借款而是毛祝军理应退还的合伙款项，其作为完全民事行为能力人，出具借条确认债务显然不符合常理，本院难以采信，王胜光也未能提供其他有效证据证明两笔款项的同一性，其上诉理由本院无法采纳。若王胜光未采取有效措施明确其与毛祝军之间的权利义务，由此造成的风险应由其自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王胜光负担。本判决系终审判决。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　程雪原代理审判员　　夏文杰二〇一四年一月二十七日书　记　员　　张　婷 来源：百度“马 克 数据网”

毛祝军与王胜光之间的借贷关系事实清楚，有王胜光出具的借条为证，王胜光未及时还清借款，应当承担相应的法律责任。王胜光称（2010）杭西商初字第1444号民事判决书中认定的“毛祝军退还王胜光200000元”与案涉借款200000元系同一笔款项，但二者性质明显不同，若王胜光收到的不是借款而是毛祝军理应退还的合伙款项，其作为完全民事行为能力人，出具借条确认债务显然不符合常理，本院难以采信，王胜光也未能提供其他有效证据证明两笔款项的同一性，其上诉理由本院无法采纳。若王胜光未采取有效措施明确其与毛祝军之间的权利义务，由此造成的风险应由其自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1918号上诉人（原审被告）：王胜光。委托代理人（特别授权代理）：汪波克。被上诉人（原审原告）：毛祝军。委托代理人（特别授权代理）：俞福庆。上诉人王胜光因与被上诉人毛祝军民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……