借款合同纠纷 （2014）绵民终字第1759号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是原审法院认定案涉欠款金额20万元是否正确；二是欠款逾期利息应否按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算。关于原审法院认定案涉欠款金额20万元是否正确问题，本案一审庭审过程中，蒋智明陈述业已归还15万元并提交录音光盘予以佐证，但其亦认可还款时间、录音光盘录制时间均发生在出具2013年1月9日《承诺书》之前。虽蒋智明坚持认为业已归还部分欠款、四川联衡律师事务所收取高额利息，但并未提交其他相关证据佐证己方主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，蒋智明之主张本院不予支持。故原审法院认定案涉欠款金额20万元并无不当，上诉人该项上诉理由无据证实，本院不予支持。关于欠款逾期利息应否按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算问题，本案一审庭审过程中，双方当事人对《承诺书》不持异议，《承诺书》所载20万元即案涉欠款系基于蒋智明向郭艳梅、徐进借款所产生。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是原审法院认定案涉欠款金额20万元是否正确；二是欠款逾期利息应否按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍计算。关于原审法院认定案涉欠款金额20万元是否正确问题，本案一审庭审过程中，蒋智明陈述业已归还15万元并提交录音光盘予以佐证，但其亦认可还款时间、录音光盘录制时间均发生在出具2013年1月9日《承诺书》之前。虽蒋智明坚持认为业已归还部分欠款、四川联衡律师事务所收取高额利息，但并未提交其他相关证据佐证己方主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1759号上诉人（原审被告）：蒋智明，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：四川联衡律师事务所，住所地：绵阳市临园路。法定代表人：谭方文，四川联衡律师事务所主任。委托代理人（特别授权）：康健康，四川联衡律师事务所律师。上诉人蒋智明因借款合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第1499号民事……