装饰装修合同纠纷 （2021）苏05民终4086号

朱贵生是货量区装修工程的实际承包人，也应依职权追加朱贵生为被告，或由邢嘉锋追加朱贵生为被告，一审法院未通知朱贵生参加诉讼，程序错误。2.南通三建公司与邢嘉锋签订的项目施工内部承包协议约定了承包范围、利润分配等内容，一审判决以南通三建公司与发包方在项目初期仅签订部分装修合同为依据，认定邢嘉锋仅为部分项目承包人，忽略了建筑项目施工实际过程中的情况。邢嘉锋辩称，货量区装修工程的实际承包人是朱贵生，朱贵生不是邢嘉锋的管理人员。示范区合同载明的实际承包人是邢嘉锋，货量区合同载明的实际承包人是朱贵生，南通三建公司要对合同审核盖章，对此明知。邢嘉锋是南通三建公司的商务代表，货量区的项目是邢嘉锋对接，代表南通三建公司洽谈。邢嘉锋是南通三建公司在碧桂园的实际联系人，所有碧桂园的项目都会联系邢嘉锋，南通三建公司碧桂园的所有项目不可能都是邢嘉锋承包，具体要看保修负责人是谁。南通三建公司向一审法院起诉请求：1.邢嘉锋赔偿项目施工损失880506.89元；2.邢嘉锋返还业务费50000元；3.本案诉讼费由邢嘉锋承担。一审法院认定事实：2018年4月29日，常熟市中沙房地产开发有限责任公司（以下简称中沙公司）作为

朱贵生是货量区装修工程的实际承包人，也应依职权追加朱贵生为被告，或由邢嘉锋追加朱贵生为被告，一审法院未通知朱贵生参加诉讼，程序错误。2.南通三建公司与邢嘉锋签订的项目施工内部承包协议约定了承包范围、利润分配等内容，一审判决以南通三建公司与发包方在项目初期仅签订部分装修合同为依据，认定邢嘉锋仅为部分项目承包人，忽略了建筑项目施工实际过程中的情况。邢嘉锋辩称，货量区装修工程的实际承包人是朱贵生，朱贵生不是邢嘉锋的管理人员。示范区合同载明的实际承包人是邢嘉锋，货量区合同载明的实际承包人是朱贵生，南通三建公司要对合同审核盖章，对此明知。邢嘉锋是南通三建公司的商务代表，货量区的项目是邢嘉锋对接，代表南通

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4086号上诉人（原审原告）：江苏南通三建建筑装饰有限公司。委托诉讼代理人：东卫兵。被上诉人（原审被告）：邢嘉锋。上诉人江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人邢嘉锋装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初10272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案受理后……