买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终3586号

原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。原告向被告履行了交付货款的义务，被告亦履行了交付货物的义务。原告所称被告所供商品不符合合同约定，其虽提交了鉴定结论，但因出具鉴定结论的鉴定机构不具备鉴定资质，且被告及第三人对此均不认可，该鉴定报告不能作为认定被告供应货物不符合合同标准的有效证据。经第三人申请，一审法院委托的重新鉴定亦被退回，因此原告所称被告所供货物不符合合同约定，证据不足，一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告合肥翌阳机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1357元，由原告合肥翌阳机械有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实同原审法院。本院认为，原审第三人提交的产品质量合格证虽系单方出具，但其作为涉案钢材生产商，向买受人提供产品质量合格证是其应履行的附随义务。一审中，原审第三人对钢材规格申请鉴定，并未怠于行使举证义务，应认定其初步完成了举证责任。上诉人对本案提起上诉，既应就其主张能否成立而积极举证。根据最高人民法院《

原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性和禁止性规定，系有效合同。原告向被告履行了交付货款的义务，被告亦履行了交付货物的义务。原告所称被告所供商品不符合合同约定，其虽提交了鉴定结论，但因出具鉴定结论的鉴定机构不具备鉴定资质，且被告及第三人对此均不认可，该鉴定报告不能作为认定被告供应货物不符合合同标准的有效证据。经第三人申请，一审法院委托的重新鉴定亦被退回，因此原告所称被告所供货物不符合合同约定，证据不足，一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告合肥翌阳机械有限公司的诉讼请求。案件受理费减半

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终3586号上诉人（原审原告）：合肥翌阳机械有限公司。住所地：合肥市肥西县上派镇工业聚集区合铜路2千米处合肥岩磊橡塑制品有限公司厂区内。法定代表人：刘洋洋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，安徽江玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城开发区鑫海丰钢管制造有限公司。住所地：山东省……