建设工程施工合同纠纷 （2017）浙07民终5045号

一、关于涉案工程的总价款认定问题。双方之间所签订的几份工程承包合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方均有法律约束力。双方在合同中对各项工程的价款及结算方式有明确约定，均应遵守。现因双方未对工程总价依约进行最终结算，经华水公司申请，原审法院依法委托浙ＸＸ正建设项目管理有限公司对案涉工程实际工程造价进行了司法鉴定，该鉴定报告可作为认定工程总造价的合法依据。另结合合同中各项条款约定内容及建筑行业的实际情况，厂区工程中的技术措施费（脚手架、模板）322263元，属于必要的施工支出，且金额较大，直接作为免除费用不符合双方当事人订立合同的目的，有违公平合理。二、关于本案诉讼时效问题。因涉案工程竣工验收后，双方至今未按合同约定进行结算，供水公司认为本案已过诉讼时效的意见不能成立。三、关于利息的起算时间。根据双方签订的《磐安新城区供水（水厂）工程施工承包合同补充（一）》第4条“工程完工验收后甲方支付70%工程款，其余30%工程款甲方一年内付清”的约定，结合所欠工程款的具体金额，应付工程价款之日为2010年6月26日前，故利息起算之日应为2010

一、关于涉案工程的总价款认定问题。双方之间所签订的几份工程承包合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方均有法律约束力。双方在合同中对各项工程的价款及结算方式有明确约定，均应遵守。现因双方未对工程总价依约进行最终结算，经华水公司申请，原审法院依法委托浙ＸＸ正建设项目管理有限公司对案涉工程实际工程造价进行了司法鉴定，该鉴定报告可作为认定工程总造价的合法依据。另结合合同中各项条款约定内容及建筑行业的实际情况，厂区工程中的技术措施费（脚手架、模板）322263元，属于必要的施工支出，且金额较大，直接作为免除费用不符合双方当事人订立合同的目的，有违

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5045号上诉人（原审被告，反诉原告）：磐安县新城区供水有限公司，住所地浙江省磐安县深泽乡上产村。法定代表人：倪席平，总经理。委托诉讼代理人：苏凯，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杭州华水市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清江路9号。法定代表人：黄小卫，经理。委托诉讼代理人：桑晓伟，北京大成（杭州）律师……