买卖合同纠纷 （2016）桂04民终1405号

上诉人李献林与被上诉人祝文焕、唐湘芬之间的八角油买卖行为是合法有效的民事行为，双方应共同遵守履行。本案中，双方确认2016年2月21日至4月2日上诉人李献林在被上诉人处购买了298316元的八角油，但被上诉人只承认收到了上诉人的268316元，提出上诉人尚欠其30000元八角油货款。一审法院根据本案现有证据和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，判决李献林应支付货款30000元给祝文焕、唐湘芬是正确的。上诉人李献林上诉主张按其自己的原始记录记载，本案讼争的30000元货款其已于3月4日现金交给了被上诉人唐湘芬。由于唐湘芬不承认收到了该款项，而且上诉人李献林也没有充分的证据证实其已经支付了该30000元货款给被上诉人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人李献林对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，李献林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚

上诉人李献林与被上诉人祝文焕、唐湘芬之间的八角油买卖行为是合法有效的民事行为，双方应共同遵守履行。本案中，双方确认2016年2月21日至4月2日上诉人李献林在被上诉人处购买了298316元的八角油，但被上诉人只承认收到了上诉人的268316元，提出上诉人尚欠其30000元八角油货款。一审法院根据本案现有证据和《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，判决李献林应支付货款30000元给祝文焕、唐湘芬是正确的。上诉人李献林上诉主张按其自己的原始记录记载，本案讼争的30000元货款其已于3月4日现金交给了被上诉人唐湘芬。由于唐湘芬不承认收到了该款项，而且上诉人李献林也没有充

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1405号上诉人(一审被告）：李献林。委托诉讼代理人：瞿德战，广西荣御律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：祝文焕。被上诉人（一审原告）：唐湘芬。被上诉人的委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。上诉人李献林因与被上诉人祝文焕、唐湘芬买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2016）桂0422民初1532号民事……