买卖合同纠纷 （2015）永中法民三终字第219号

本案的焦点是被上诉人所售饲料是否存在质量问题。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李万明主张饲料存在质量问题没有任何证据证实，诉讼前李万明已将样品送交检测部门却未能向法院提交相关检测结果，诉讼过程中李万明又提出对饲料质量进行鉴定，但待鉴产品早已超过保质期；被上诉人鲁金昊提供的《发货单》证实其所销售的饲料来源于正规饲料生产厂家，因上诉人提出质量问题，被上诉人将职能部门抽样的样品交专业部门检测，结果为所检项目符合规定；本院依双方提供的证据认定被上诉人鲁金昊销售的饲料为合格产品。故上诉人李万明提出“被上诉人所售饲料没有合格证，其单方送检做出的《检验报告》不能作为认定饲料合格的依据”的上诉理由，本院不予采信。涉案饲料于2014年11月29日生产，保质期为60天，现已过保质期，故对上诉人李万明二审提出重新鉴定的申请，本院不予准许。原判事实清楚，证据确凿，处理恰当，本应维持，但考虑到被上诉人二审时放弃利息诉求的意见，本院对货款利息不再判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一

本案的焦点是被上诉人所售饲料是否存在质量问题。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李万明主张饲料存在质量问题没有任何证据证实，诉讼前李万明已将样品送交检测部门却未能向法院提交相关检测结果，诉讼过程中李万明又提出对饲料质量进行鉴定，但待鉴产品早已超过保质期；被上诉人鲁金昊提供的《发货单》证实其所销售的饲料来源于正规饲料生产厂家，因上诉人提出质量问题，被上诉人将职能部门抽样的样品交专业部门检测，结果为所检项目符合规定；本院依双方提供的证据认定被上诉人鲁金昊销售的饲料为合格产品。故上诉人李万明提出“被上

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第219号上诉人（原审被告）李万明。委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）鲁金昊。上诉人李万明与被上诉人鲁金昊买卖合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第378号民事判决，于2015年4月21日通过一审法院向本院提出上诉，湖南省双牌县人民法院于同年5月7日移送案卷，本院遂于同日立……