商品房预售合同纠纷 （2016）京03民终13618号

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李芳、杨早与实地公司签订的《预售合同》经法院生效判决解除后，在案件执行期间，实地公司与李芳、杨早自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金600000元及利息22449.88元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代李芳、杨早偿还，实地公司与李芳、杨早对2015年7月10日后至贷款实际还清前产生的利息已经达成了由实地公司负责偿还的协议，该贷款利息不属于《解除合同协议书》第五条约定的双方均不再相互主张任何违约责任及赔偿的范围。且该部分贷款利息为李芳、杨早的实际损失，因实地公司违约导致《预售合同》解除，实地公司亦应赔偿李芳、杨早该部分损失。故对李芳、杨早要求实地公司支付贷款利息27000.62元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法

合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李芳、杨早与实地公司签订的《预售合同》经法院生效判决解除后，在案件执行期间，实地公司与李芳、杨早自行签订《解除合同协议书》，约定贷款本金600000元及利息22449.88元（以实际发生为准）由实地公司负责偿还，2016年4月10日、5月10日的贷款利息亦为实地公司代李芳、杨早偿还，实地公司与李芳、杨早对2015年7月10日后至贷款实际还

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13618号上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：王文博，男，1991年4月10日出生。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1981年8月7日出生。被上诉人（原审原告）：杨早，男，1973年12月19日出生。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人……