民间借贷纠纷 （2017）苏02民终1020号

双方当事人对蔡占平收到蔡顺法11.5万元的事实无异议，但对该款的性质存在争议。关于11.5万元的汇款，双方之间无书面手续，因蔡顺法与蔡占平系亲兄弟关系，根据另一兄弟蔡顺才的陈述，借款不写借条情有可原，但必须排除蔡顺法与蔡占平之间可能存在的其他因素汇款往来的可能性。据蔡占平称，汇款存在两种原因（本身存在两种原因已相互矛盾，其一是岳阳矿山转让款的部分，其二是另有经济往来。但根据湖南省岳阳县人民法院查明的事实，当初是蔡占平邀请蔡顺法合作参与岳阳县小沅采石场的承包，且由于条件未谈妥，最后交易未成功；两个证人对案件事实并不了解，不能起到佐证作用，故法院排除了11.5万元属矿山转让款可能性。蔡占平认为存在其他经济往来，但未明确是何种往来，也未举证证明。故法院对蔡占平的辩解意见不予支持。该借款发生在蔡占平与李兰珍夫妻关系存续期间，属共同债务。综上，法院对蔡顺法的诉讼请求予以支持。一审判决：蔡占平与李兰珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡顺法借款11.5万元及利息（自2016年5月18日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。本案案件受理费2600元，由蔡占平与李兰珍负担。二审

双方当事人对蔡占平收到蔡顺法11.5万元的事实无异议，但对该款的性质存在争议。关于11.5万元的汇款，双方之间无书面手续，因蔡顺法与蔡占平系亲兄弟关系，根据另一兄弟蔡顺才的陈述，借款不写借条情有可原，但必须排除蔡顺法与蔡占平之间可能存在的其他因素汇款往来的可能性。据蔡占平称，汇款存在两种原因（本身存在两种原因已相互矛盾，其一是岳阳矿山转让款的部分，其二是另有经济往来。但根据湖南省岳阳县人民法院查明的事实，当初是蔡占平邀请蔡顺法合作参与岳阳县小沅采石场的承包，且由于条件未谈妥，最后交易未成功；两个证人对案件事实并不了解，不能起到佐证作用，故法院排除了11.5万元属矿山转让款可能性。蔡占平认为存在

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1020号上诉人（原审被告）：蔡占平，男，1969年6月29日生，，汉族，住宜兴市。上诉人（原审被告）：李兰珍，女，1970年5月24日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱江（受蔡占平、李兰珍的共同委托），宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡顺法，男，1963年12月28日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：……