民间借贷纠纷 （2016）苏11民终745号

陈邦进的起诉构成重复起诉。原审法院裁定，驳回乐陈邦进的起诉。上诉人陈邦进不服上述判决，向本院提起上诉称，陈邦进之前起诉的是袁祥平和袁全平，本次只起诉了袁全平，且袁祥平所涉刑事犯罪已经法院作出判决，故原审法院以该案涉及袁祥平漏罪及构成重复起诉为由驳回陈邦进的起诉是错误的。陈邦进请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌袁祥平漏罪，丹阳市人民法院已移送公安机关侦查，故原审法院驳回陈邦进的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　剑代理审判员　　甘可平代理审判员　　南王儒二〇一六年四月二十二日书　记　员　　李紫薇

陈邦进的起诉构成重复起诉。原审法院裁定，驳回乐陈邦进的起诉。上诉人陈邦进不服上述判决，向本院提起上诉称，陈邦进之前起诉的是袁祥平和袁全平，本次只起诉了袁全平，且袁祥平所涉刑事犯罪已经法院作出判决，故原审法院以该案涉及袁祥平漏罪及构成重复起诉为由驳回陈邦进的起诉是错误的。陈邦进请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因涉嫌袁祥平漏罪，丹阳市人民法院已移送公安机关侦查，故原审法院驳回陈邦进的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定是

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终745号上诉人（原审原告）陈邦进。被上诉人（原审被告）袁全平。上诉人陈邦进因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹吕民初字第313号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈邦进诉称，2012年9月24日，陈邦进与袁祥平签订借款合同一份，约定袁祥平向陈邦进借款160万元，年利率15……