小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷,小额借款合同纠纷 （2013）宿中商初字第0226号

根据原告浩荣小贷公司提供的证据判断，被告红星公司向原告浩荣小贷公司出具了《借款凭证》，且原告浩荣小贷公司提供的《转账支票存根》记载的出票日期、收款人及金额均与《借款凭证》相互印证，足以证实原告浩荣小贷公司已履行相应的交付借款的义务。被告瑞丰公司、娄可望、王荣、苏园公司对此提出异议，但未提供相反证据支持其主张，故对其抗辩主张本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为：原告浩荣小贷公司与被告瑞丰公司之间签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对双方具有约束力，被告瑞丰公司依约应当相应的保证责任。被告瑞丰公司主张不承担责任的主要理由是原告浩荣小贷公司未交付借款，但结合本案的第一个争议焦点的论述，被告瑞丰公司的该项辩称显然不应予以采纳，故瑞丰公司应当承担相应的保证责任。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏红星建筑机械设备有

根据原告浩荣小贷公司提供的证据判断，被告红星公司向原告浩荣小贷公司出具了《借款凭证》，且原告浩荣小贷公司提供的《转账支票存根》记载的出票日期、收款人及金额均与《借款凭证》相互印证，足以证实原告浩荣小贷公司已履行相应的交付借款的义务。被告瑞丰公司、娄可望、王荣、苏园公司对此提出异议，但未提供相反证据支持其主张，故对其抗辩主张本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本院认为：原告浩荣小贷公司与被告瑞丰公司之间签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对双方具有约束力，被告瑞丰公司依约应当相应的保证责任。被告瑞丰公司主张不承担责任的主要理由是原告浩荣小贷公司未交付借款，但

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中商初字第0226号原告宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区康庭名苑3号楼。法定代表人邹阿巧，该公司董事长。委托代理人张茂其，江苏宏亮律师事务所律师。被告江苏红星建筑机械设备有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区世纪大道267号。法定代表人张金顶，该公司董事长。被告宿迁瑞丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区车……