（2014）沧民终字第2792号

关于上诉人主张被上诉人应返还其相关线材CEHS54.6000套，HS3303.104376套的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人应返还其线材CEHS54.6000套，HS3303.104376套，上诉人对该事实负有举证责任，上诉人为证明该事实提供的证据是：1、2013年12月12日，李元雨、林成哲、潘汝恩在祥成电子厂进行清库的录音及照片；2、2013年12月23日，李元雨、林成哲、潘汝恩的录音。关于证据1：首先，从录音内容上没有关于被上诉人对欠上诉人线材明确予以认可的内容；其次，照片未明确显示是在祥成电子厂进行的拍照，且照片中的线材没有具体的型号和数量，不能证明是上诉人的线材，因此该录音和照片不能证实上诉人的主张。关于证据2：被上诉人在该录音中虽认可有上诉人的线材，但该录音中没有关于线材的具体型号和数量的内容。二审审理中被上诉人认可其厂内约有3000来

关于上诉人主张被上诉人应返还其相关线材CEHS54.6000套，HS3303.104376套的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张被上诉人应返还其线材CEHS54.6000套，HS3303.104376套，上诉人对该事实负有举证责任，上诉人为证明该事实提供的证据是：1、2013年12月12日，李元雨、林成哲、潘汝恩在祥成电子厂进行清库的录音及照片；2、2013年12月2

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第2792号上诉人（原审原告、反诉被告）：沧州比爱思电子有限公司。法定代表人：申春花，该公司经理。委托代理人：于培濮，河北瑞方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘汝恩。委托代理人：刘辉、马爱华，河北福鑫律师事务所律师。上诉人沧州比爱思电子有限公司（以下简称沧州比爱思公司）因与被上诉人潘汝恩加工合同纠纷一案，不服青县人民法院……