商品房预售合同纠纷 （2015）泉民终字第5888号

根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条、第七条及补充协议的约定，上诉人应在办理银行按揭时交清房屋首期款；关于按揭贷款，双方合同附件四约定：在合同签订时由上诉人向银行申请按揭贷款，由被上诉人协助办理有关手续，且上诉人应在接到通知7天内到银行办理，若银行不批准或上诉人放弃执行按揭付款方式，应在7天内付清房款余额；但双方并未明确约定被上诉人通知上诉人办理银行按揭的期限。上诉人并未能举证证明被上诉人有在提起本案诉讼两年前有通知上诉人交购房款或办理银行按揭，且上诉人明确予以拒绝的情形，因此，并不存在两年诉讼时效期间的起算点。故上诉人关于被上诉人主张支付购房款超过诉讼时效期间的主张，证据不足，不予采纳。上诉人也未能举证证明有在收到被上诉人本案诉状后7日内向银行申请按揭贷款，因此，上诉人应一次性支付给被上人购房款334799元，并应按约定支付逾期付款的利息。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6322元，由上诉人黄士华负担。本判决

根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条、第七条及补充协议的约定，上诉人应在办理银行按揭时交清房屋首期款；关于按揭贷款，双方合同附件四约定：在合同签订时由上诉人向银行申请按揭贷款，由被上诉人协助办理有关手续，且上诉人应在接到通知7天内到银行办理，若银行不批准或上诉人放弃执行按揭付款方式，应在7天内付清房款余额；但双方并未明确约定被上诉人通知上诉人办理银行按揭的期限。上诉人并未能举证证明被上诉人有在提起本案诉讼两年前有通知上诉人交购房款或办理银行按揭，且上诉人明确予以拒绝的情形，因此，并不存在两年诉讼时效期间的起算点。故上诉人关于被上诉人主张支付购房款超过诉讼时效期间的主张，证据不足，不予采纳。上

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第5888号上诉人（原审被告）黄士华。委托代理人傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。法定代表人刘慧萍，系该公司董事长。委托代理人陈细鹏、纪培婕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。上诉人黄士华因与被上诉人泉州市建德房地产开发有限公司商……