建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民终895号

本案争议焦点是，泸州十建主张的下欠款及利息应如何认定；泸州十建主张的工程质量履约保证金数额及损失应如何认定；泸州十建对涉案工程是否享有优先受偿权。本案诉争的建设工程为商业项目，属于关系社会公共利益、公众安全的项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：……三、建设工程必须进行招标而未招标……”的规定，涉案工程为必须进行招投标的项目。而鑫汇公司与泸州十建就涉案工程在未经招投标程序前签订《施工总承包补充合同》，鑫汇公司将涉案工程交由泸州十建进行施工并交纳工程质量履约保证金，故《施工总承包补充合同》应认定无效。其后，双方为履行办理建设工程手

本案争议焦点是，泸州十建主张的下欠款及利息应如何认定；泸州十建主张的工程质量履约保证金数额及损失应如何认定；泸州十建对涉案工程是否享有优先受偿权。本案诉争的建设工程为商业项目，属于关系社会公共利益、公众安全的项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目……”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2019)最高法民终895号 上诉人（原审被告）：湖北鑫汇置业发展有限公司。住所地湖北省仙桃市沔州大道8号。 法定代表人：周世祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许……