民间借贷纠纷 （2016）辽01民申547号

关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，原审中梅和彦提供了梅和文出具的借据以及银行汇款、梅和文取款凭证等证据，基本完成了作为出借人应当承担的举证责任。并结合梅和文提供的由梅和文、宋新民共同签字的借据原件，已经形成了完整的证据链条，二审法院确认双方当事人存在借款关系，并无不当。关于梅和文做为梅和彦女儿的代理人购买两处房产一节，购房时间、购房金额虽与汇款时间、汇款金额接近，但2011年10月5日梅和文、宋新民共同签字出具了借据，并且三位再审申请人对该份借据中“宋新民”签名不申请鉴定。在目前没有其他证据补强的情形下，即认定汇款为用于梅和彦女儿的购房款缺乏事实依据。关于借款数额认定的问题，在本案原一审审理中梅和文称第二笔借款为40000元美金，多出的钱是梅和彦给父亲的。梅和文最后出具借据的金额即为梅和彦汇款总额72500元美金。关于借款是否偿还完毕的问题，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的

关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，原审中梅和彦提供了梅和文出具的借据以及银行汇款、梅和文取款凭证等证据，基本完成了作为出借人应当承担的举证责任。并结合梅和文提供的由梅和文、宋新民共同签字的借据原件，已经形成了完整的证据链条，二审法院确认双方当事人存在借款关系，并无不当。关于梅和文做为梅和彦女儿的代理人购买两处房产一节，购房时间、购房金额虽与汇款时间、汇款金额接近，但2011年10月5日梅和文、宋新民共同签字出具了借据，并且三位再审申请人对该份借据中“宋新民”签名不申请鉴定。在目前没有其他证据补强的情形下，即认定汇款为用于梅和彦女儿的购房款缺乏事实依据。关于借款数额认定的问题，在本案

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民申547号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许明。委托代理人：董锐。委托代理人：宋文玉。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋文玉。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋文军。委托代理人：董锐。委托代理人：宋文玉。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅和彦。一审被告、二审被上诉人：梅和文。再审申请人许明、宋文玉、宋文军因与被申请人……