企业借贷纠纷 （2014）筑民二（商）初字第59号

原告宗伟与被告李隆中、贵州融润房地产开发有限公司签订的两份《借款及保证合同》，被告李隆中、贵州融润房地产开发有限公司对两份合同上的签名及公章的真实性并无异议，但认为所借款项到账后当天即被原告宗伟的经办人陶亮转走，所借款项实际没有收到，借款不真实。本院认为，两份《借款及保证合同》系各方真实意思表示，签订合同的当天，原告宗伟即通过银行汇款分两笔172万元、1315万元将款项转入李隆中账户，同时借款人李隆中亦向原告宗伟出具两张收条确认收到两笔借款，共计1487万元。因上述两笔借款已经实际进入李隆中账户，且李隆中向原告宗伟出具了收条，被告李隆中称未收到所借款项但从未找原告宗伟要求履行，或未向宗伟索还收条，该辩称亦与常理不符，应当认定本案借款已经实际履行，故对被告李隆中所述借款未收到的辩称，本院不予采信。对二被告向法院提交的向建设银行新华支行调取将1487万元汇入及汇出的IP地址的申请，因本案系借款合同纠纷，款项已经实际履行，该证据与本案借贷关系的认定并无关联，故对该申请，本院不予准许。对于利息，《借款及保证合同》第一条中约定：借款利息按2％／月计算，根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷

原告宗伟与被告李隆中、贵州融润房地产开发有限公司签订的两份《借款及保证合同》，被告李隆中、贵州融润房地产开发有限公司对两份合同上的签名及公章的真实性并无异议，但认为所借款项到账后当天即被原告宗伟的经办人陶亮转走，所借款项实际没有收到，借款不真实。本院认为，两份《借款及保证合同》系各方真实意思表示，签订合同的当天，原告宗伟即通过银行汇款分两笔172万元、1315万元将款项转入李隆中账户，同时借款人李隆中亦向原告宗伟出具两张收条确认收到两笔借款，共计1487万元。因上述两笔借款已经实际进入李隆中账户，且李隆中向原告宗伟出具了收条，被告李隆中称未收到所借款项但从未找原告宗伟要求履行，或未向宗伟索还收

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）初字第59号原告宗伟。委托代理人唐元中，贵州跃华律师事务所律师。被告李隆中，1948号4月9日出生。被告贵州融润房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公楼三楼。法定代表人李隆中，该公司经理。二被告共同委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。原告宗伟诉被告李隆中、贵州融润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，……