（2015）深中法商终字第1351号

本案为股东损害公司利益责任纠纷案件。二审期间本案争议的焦点在于郑日海作为建力公司股东是否存在损害公司利益的行为，应否应向建力公司返还84051元。针对建力公司要求返还的款项84051元，郑日海主张其中72000元系其2012年1月至2013年6月期间的劳动所得。本院认为，从郑日海提提交的工作人员名单表、员工档案表、工作证及社保缴费明细等证据可以看出，郑日海的身份除了是建力公司的股东外，同时还担任建力公司经理兼出纳。郑日海在建力公司工作、提供了劳动后有权获取相应的劳动报酬，原审据此认定郑日海收取该72000元具有合理性，并无不妥。郑日海基于建力公司股东身份领取分红并不影响其提供劳动后获得相应的劳动报酬，该行为亦未损害建力公司或其他股东的利益，建力公司提出郑日海取得公司分红后不得再领取工资以及郑日海的工资表未经法定代表人签字同意等上诉理由不成立，本院不予采纳。至于建力公司主张郑日海返还的另一部分款项12051元，郑日海称系2013年1月至2月期间的公司正常开支，本院认为原审综合考虑款项的发生时间、用途及数额等因素认定款项的支出合理，并无不妥。建力公司上诉要求郑日海返还该笔款项理由不充分，本

本案为股东损害公司利益责任纠纷案件。二审期间本案争议的焦点在于郑日海作为建力公司股东是否存在损害公司利益的行为，应否应向建力公司返还84051元。针对建力公司要求返还的款项84051元，郑日海主张其中72000元系其2012年1月至2013年6月期间的劳动所得。本院认为，从郑日海提提交的工作人员名单表、员工档案表、工作证及社保缴费明细等证据可以看出，郑日海的身份除了是建力公司的股东外，同时还担任建力公司经理兼出纳。郑日海在建力公司工作、提供了劳动后有权获取相应的劳动报酬，原审据此认定郑日海收取该72000元具有合理性，并无不妥。郑日海基于建力公司股东身份领取分红并不影响其提供劳动后获得相应的劳

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第1351号上诉人（原审原告）：深圳市建力物业管理有限公司。法定代表人：王兴建，总经理。委托代理人：付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑日海。上诉人深圳市建力物业管理有限公司（以下简称建力公司）因与被上诉人郑日海损害公司责任利益纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第228号民事判决，向本院……