民间借贷纠纷 （2015）沈中民四终字第00680号

一、借款的事实是否存在。秦丽君分三次给秦丽霞出具了借据，分别载明借款用途为给其子购房、开音像社及家庭房屋装修所用，并用王维公名下的房屋产权证及契证作为抵押，现房产权证、契证仍在秦丽霞处，王维公自认其子交付购房款后即知道向秦丽霞借款的事情，能够认定王维公对15万元借款是知晓的，虽王维公反驳不知道有另5万元借款，但未能提供充分证据予以证明，故应认定双方之间借款事实存在。二、借款是否为夫妻共同债务。因秦丽霞与王维公、秦丽君系亲属关系，案涉借款发生在王维公与秦丽君婚姻关系存续期间，借款用途为给其子购房、开音像社及家庭房屋装修所用，并非秦丽君个人生活所用，秦丽霞有理由相信该借款系王维公与秦丽君的共同意思表示，且王维公未能提供借款没有用于共同生活的有利证据。至于王维公与秦丽君在协议离婚中对债务达成的处理意见，其效力不得对抗第三人。依据婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，故原审认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。三、借款利息应否给付如何计算。因借据中既未约定期内利息，也未约定还款日期，故依据相关规定，利息起算日期应为出借人向借款人自权利主张之日（本案即201

一、借款的事实是否存在。秦丽君分三次给秦丽霞出具了借据，分别载明借款用途为给其子购房、开音像社及家庭房屋装修所用，并用王维公名下的房屋产权证及契证作为抵押，现房产权证、契证仍在秦丽霞处，王维公自认其子交付购房款后即知道向秦丽霞借款的事情，能够认定王维公对15万元借款是知晓的，虽王维公反驳不知道有另5万元借款，但未能提供充分证据予以证明，故应认定双方之间借款事实存在。二、借款是否为夫妻共同债务。因秦丽霞与王维公、秦丽君系亲属关系，案涉借款发生在王维公与秦丽君婚姻关系存续期间，借款用途为给其子购房、开音像社及家庭房屋装修所用，并非秦丽君个人生活所用，秦丽霞有理由相信该借款系王维公与秦丽君的共同意思

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第00680号上诉人（原审被告）：王维公委托代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦丽霞。原审被告：秦丽君。委托代理人：高志国，皇姑区明廉法律服务所法律工作者。上诉人王维公与被上诉人秦丽霞、原审被告秦丽君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院……