买卖合同纠纷 （2020）豫04民终3734号

“原告主张被告提供的金刚线设备存在质量问题，并提交其工作人员李洪宇验收设备形成的《我出差合亨现场设备验收情况》书面说明及《致苏州合亨机械科技有限公司公函》证明其主张。本院认为，《我出差合亨现场设备验收情况》的书面说明中李洪宇陈述了其个人认为涉案设备存在的问题，并且记录了被告法定代表人李杰峰的意见，该设备验收情况的内容是原被告双方分别对设备状况意见的客观记载，而不是被告对原告提出的质量问题的确认和认可；《致苏州合亨机械科技有限公司公函》系由原告单方制作，其中陈述的设备质量问题是原告单方的意见，被告对此并未予以认可。故原告提交的该两份证据均无法证明被告认可其提供的涉案设备存在质量问题。”（2）对于第5组证据，是宝丰恒瑞新材料有限公司自制的《检验标准》，但是这个标准不是与张家港天工机械公司签订《销售合同》的技术标准，与本案无任何关联性。双方签订的《销售合同》3.1条、3.2条的技术要求与配置条款，是案涉电镀金刚线生产设备、精密开刃复绕机的质量标准，衡量设备是否合格应当以双方明确合同约定的标准判断，并且该标准是签订之前经宝丰恒瑞新材料有限公司与张家港天工机械公司反复确认认可的。（3）关于宝丰恒

“原告主张被告提供的金刚线设备存在质量问题，并提交其工作人员李洪宇验收设备形成的《我出差合亨现场设备验收情况》书面说明及《致苏州合亨机械科技有限公司公函》证明其主张。本院认为，《我出差合亨现场设备验收情况》的书面说明中李洪宇陈述了其个人认为涉案设备存在的问题，并且记录了被告法定代表人李杰峰的意见，该设备验收情况的内容是原被告双方分别对设备状况意见的客观记载，而不是被告对原告提出的质量问题的确认和认可；《致苏州合亨机械科技有限公司公函》系由原告单方制作，其中陈述的设备质量问题是原告单方的意见，被告对此并未予以认可。故原告提交的该两份证据均无法证明被告认可其提供的涉案设备存在质量问题。”（2）对于

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3734号上诉人（原审被告）：张家港天工机械制造有限公司。法定代表人：唐晓伟，总经理。委托诉讼代理人：朱光伟，男，1980年1月1日出生，汉族，该公司生产厂长。委托诉讼代理人：伍文汇，江苏天倪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝丰恒瑞新材料有限公司。法定代表人：王建兵，经理。委托诉讼代理人：曹国学，男，1972年11月11日出生……