返还原物纠纷 （2021）京02民终28号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合北京市车辆限购的相关规定，首先，借名买车系违法行为。其次，朱巍主张其与贾保群约定案涉车辆仅仅借贾保群名义购买，实际产权人为朱巍和其前夫贾旭平，但朱巍对于双方的约定并没有提供任何的证据予以证明。朱巍称案涉车辆的购车款系其与前夫贾旭平所出，但价款的支付不必然决定所有权的归属。故贾保群作为依法登记的案涉车辆的所有权人，要求朱巍返还案涉车辆，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2020年9月判决：朱巍于判决生效后7日内返还贾保群车牌号×××的大众牌小汽车一辆。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系案涉车辆的所有权的归属。朱巍上诉主张其与前夫贾旭平系案涉车辆的实际所有权人，但即便如朱巍所述，其与贾旭平早在2015年便支付了购车款并一直占有使用案涉车辆，且因自己名下无购车指标而将案涉车辆进行了数次转移登记，但并不能据此否定2017年2月17日案涉车辆转移登记在贾保群名下且贾保群于当日取得了购车发

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合北京市车辆限购的相关规定，首先，借名买车系违法行为。其次，朱巍主张其与贾保群约定案涉车辆仅仅借贾保群名义购买，实际产权人为朱巍和其前夫贾旭平，但朱巍对于双方的约定并没有提供任何的证据予以证明。朱巍称案涉车辆的购车款系其与前夫贾旭平所出，但价款的支付不必然决定所有权的归属。故贾保群作为依法登记的案涉车辆的所有权人，要求朱巍返还案涉车辆，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院于2020年9月判决：朱巍于判决生效后7日内返还贾保群车牌号×××的大众牌小汽车一辆。二审中，双方当事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终28号上诉人（原审被告）：朱巍，女，1987年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯飞，北京远翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾保群，男，1954年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩玉芬（贾保群之妻），住北京市东城区。上诉人朱巍因与被上诉人贾保群返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院……