（2016）黔03行终311号

本案被告遵义市人社局提交的认定第三人曹怀华因履行工作职责被电击伤的全部证据为公安部门出具情况说明、曹怀华询问笔录、周万芳询问笔录、聂大利询问笔录、杨盛业询问笔录、杜文贵询问笔录以及电话询问聂大利、谭明、杜文贵3人的电话记录、受伤现场照片、诊断证明书、住院记录、施工合同，但其中仅有曹怀华个人在询问笔录中陈述其受原告公司安排、因履行处理高压线的工作职责时被电击伤，其余证据均不能证明第三人曹怀华受原告公司安排的事实；虽然第三人曹怀华客观上系原告公司员工，但第三人曹怀华受伤地点不在原告公司常规的工作场所范围内，也不能据此推定第三人曹怀华因履行工作职责而受伤，故被告遵义市人社局仅以伤者个人陈述认定其因履行工作职责被电击伤的主要证据不足，显然其所作工伤认定也事实不清，证据不足，依法应予撤销。但撤销后原告的申请仍未得到处理，故被告遵义市人社局应重新作出行政行为。同时，被告遵义市政府复议决定维持了主要证据不足的行政行为，也依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，一审判决：一、撤销被告遵义市人社局作出的201560166号《工伤认定决定书》，并在六十日内重新作出行政

本案被告遵义市人社局提交的认定第三人曹怀华因履行工作职责被电击伤的全部证据为公安部门出具情况说明、曹怀华询问笔录、周万芳询问笔录、聂大利询问笔录、杨盛业询问笔录、杜文贵询问笔录以及电话询问聂大利、谭明、杜文贵3人的电话记录、受伤现场照片、诊断证明书、住院记录、施工合同，但其中仅有曹怀华个人在询问笔录中陈述其受原告公司安排、因履行处理高压线的工作职责时被电击伤，其余证据均不能证明第三人曹怀华受原告公司安排的事实；虽然第三人曹怀华客观上系原告公司员工，但第三人曹怀华受伤地点不在原告公司常规的工作场所范围内，也不能据此推定第三人曹怀华因履行工作职责而受伤，故被告遵义市人社局仅以伤者个人陈述认定其因履

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终311号上诉人（一审第三人）曹怀华。被上诉人（一审被告）贵州盛世东江房地产开发有限公司（以下简称盛世东江公司）。法定代表人陈惠，该公司总经理。一审被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。法定代表人金明扬，该局局长。一审被告遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）。法定代表人魏树旺，该市市长。一审第三人贵州利明天下装饰工程有……