租赁合同纠纷 （2021）黔27民终1012号

成立合同关系的关键是原被告双方是否就案涉土地签订过《租赁合同》或口头合议。经查，原告没能提交任何其与被告直接签订过案涉土地的任何书面合同，被告也不自认双方曾有过口头合同。庭审中，原告仅以其提交的数份以张波或张志伟出据的收条，拟证明张波、张志伟系被告代理人，双方构成事实租赁合同关系。经查，原告不能提交张波、张志伟系被告授权代理人的证据，且从被告辩称张波系《场地出租合同》签订者张正祥儿子这一信息及在中国工商银行向贵州省公安厅交通管理局付款凭据上的摘要及备注栏注明“张正祥场地租金”字样来看。也不能直接体现张波、张志伟系被告授权代理人。故，原告的主张，不予采信。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋致红的全部诉讼请求。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告宋致红负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：1、案涉租赁合同法律关系认定及责任

成立合同关系的关键是原被告双方是否就案涉土地签订过《租赁合同》或口头合议。经查，原告没能提交任何其与被告直接签订过案涉土地的任何书面合同，被告也不自认双方曾有过口头合同。庭审中，原告仅以其提交的数份以张波或张志伟出据的收条，拟证明张波、张志伟系被告代理人，双方构成事实租赁合同关系。经查，原告不能提交张波、张志伟系被告授权代理人的证据，且从被告辩称张波系《场地出租合同》签订者张正祥儿子这一信息及在中国工商银行向贵州省公安厅交通管理局付款凭据上的摘要及备注栏注明“张正祥场地租金”字样来看。也不能直接体现张波、张志伟系被告授权代理人。故，原告的主张，不予采信。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1012号 上诉人（原审原告）:宋致红，男，1972年8月11日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省公安厅交通管理局，住所地贵州省贵阳市南明区。 负责人：吴智贤，现任贵州省公安交通管理局局长。 委托诉讼代理人：于帆，男。 上诉人宋致红因与被上诉人贵州省公……