租赁合同纠纷 （2017）粤01民终14212号

本案争议焦点在于：馨缙嵘公司是否有权向丘金厘收取租金。对此原审法院分析如下：第一，虽然丘金厘是通过和宇勋公司签订《客户租赁联营合同》取得案涉场地的使用权，但宇勋公司并未向丘金厘出具过任何证明文件，足以让丘金厘相信宇勋公司享有案涉场地的出租、转租权；且丘金厘自承租以来一直是通过转账方式向馨缙嵘公司支付租金，在2017年1月4日撤场前也是向馨缙嵘公司出具《关于搬离场地的声明》，由此可推定，丘金厘是清楚知道其实际是向馨缙嵘公司承租案涉场地。第二，虽然馨缙嵘公司主张宇勋公司无权出租案涉场地，但馨缙嵘公司实际在丘金厘进场经营时即知晓宇勋公司将场地出租给丘金厘，并一直按20000元/月向丘金厘收取租金，且在丘金厘经营期间从未向丘金厘提出过异议，因此馨缙嵘公司的行为应视为对宇勋公司的出租行为的追认，确认丘金厘的承租权。综上，馨缙嵘公司与丘金厘之间存在事实上的租赁关系。丘金厘使用场地至2017年1月7日，从2016年3月起欠付租金，现馨缙嵘公司要求丘金厘支付从2016年3月至2016年6月的租金合法有理，原审法院予以支持。案涉场地所在的东漖南路芳和花园综合楼二楼是由供销公司向广州市保障性住房事务中心承

本案争议焦点在于：馨缙嵘公司是否有权向丘金厘收取租金。对此原审法院分析如下：第一，虽然丘金厘是通过和宇勋公司签订《客户租赁联营合同》取得案涉场地的使用权，但宇勋公司并未向丘金厘出具过任何证明文件，足以让丘金厘相信宇勋公司享有案涉场地的出租、转租权；且丘金厘自承租以来一直是通过转账方式向馨缙嵘公司支付租金，在2017年1月4日撤场前也是向馨缙嵘公司出具《关于搬离场地的声明》，由此可推定，丘金厘是清楚知道其实际是向馨缙嵘公司承租案涉场地。第二，虽然馨缙嵘公司主张宇勋公司无权出租案涉场地，但馨缙嵘公司实际在丘金厘进场经营时即知晓宇勋公司将场地出租给丘金厘，并一直按20000元/月向丘金厘收取租金，且

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终14212号上诉人（原审被告）：丘金厘，女，1961年10月25日出生，香港居民，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州馨缙嵘贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区东漖南路XXX号商业综合楼二楼自编之一。法定代表人：陈若练，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁强，男，1967年10月3日出……