定作合同纠纷 （2021）内05民辖终17号

本案为定作合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，霍林郭勒三奇电力机械设备制造有限公司作为接受货币一方，故霍林郭勒三奇电力机械设备制造有限公司所在地霍林郭勒市应为合同履行地，霍林郭勒市人民法院作为本案合同履行地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定裁定：驳回被告沈阳海亿爱弗特汽配有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，被上诉人基于定作合同向上诉人主张定作款，属于定作合同纠纷。双方对纠纷解决并未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十

本案为定作合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，霍林郭勒三奇电力机械设备制造有限公司作为接受货币一方，故霍林郭勒三奇电力机械

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民辖终17号上诉人（原审被告）：沈阳海亿爱弗特汽配有限公司，住所地：辽宁省沈阳市。法定代表人：徐永利。被上诉人（原审原告）：霍林郭勒三奇电力机械设备制造有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：韩立民。上诉人沈阳海亿爱弗特汽配有限公司因与被上诉人霍林郭勒三奇电力机械设备制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒……