建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂13民终330号

原告与被告达成的建设工程施工合同依法成立并生效。原告已履行合同，双方对工程量及款项无争议，现双方为工程款是否付清发生争议。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张的是工程款，其应当承担的举证证明责任，即建设工程施工合同关系存在并且其合同义务已经履行，其合同义务即为工程完工；被告既然主张工程款已经支付完毕，那么其主张即为上述建设工程施工合同法律关系已经因付款义务履行完毕而消灭，因此其必须对付款的基本事实承担举证证明责任。对于被告承建随州水岸花城7号楼泥瓦工程已完工，原、被告均无异议，因此原告的举证义务已经履行完毕。对于支付工程款，被告并未举证证明，且原告否认被告已全部支付工程款。同时原告多次找被告索要工程款，并因此发生纠纷。因此，法院认为被告欠原告工程款的事实成立，被告欠原告工程款12

原告与被告达成的建设工程施工合同依法成立并生效。原告已履行合同，双方对工程量及款项无争议，现双方为工程款是否付清发生争议。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张的是工程款，其应当承担的举证证明责任，即建设工程施工合同关系存在并且其合同义务已经履行，其合同义务即为工程完工；被告既然主张工程款

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终330号上诉人（原审被告）：孙华州，男，1967年8月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：余正奎，随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘明辉，男，1966年11月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。上诉人孙华州因与被上诉人刘明辉建设工程施工合同纠纷……