（2014）河中法立民终字第31号

本案是因买卖合同引起的债权债务纠纷，上诉人与被上诉人签订的《订购合同》第八条：“本订单具有法律效果，如有发生纠纷，应友好协商，如协商不成，由需方所在地的法院解决”，该约定符合法律关于法院管辖的相关规定。至于上诉人提出的已对管辖法院的约定作出修改，由于没有提供相关证据予以证明，本院不予采信，本案应由需方（上诉人）所在地法院即源城区人民法院管辖。上诉人的上诉主张不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　骆志艺审　判　员　　黄连平代理审判员　　吴静明二〇一四年六月十一日书　记　员　　黄　芳

本案是因买卖合同引起的债权债务纠纷，上诉人与被上诉人签订的《订购合同》第八条：“本订单具有法律效果，如有发生纠纷，应友好协商，如协商不成，由需方所在地的法院解决”，该约定符合法律关于法院管辖的相关规定。至于上诉人提出的已对管辖法院的约定作出修改，由于没有提供相关证据予以证明，本院不予采信，本案应由需方（上诉人）所在地法院即源城区人民法院管辖。上诉人的上诉主张不成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　骆志艺审　判　员　　黄连平代理审判员　　吴静明二〇一

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河中法立民终字第31号上诉人（原审被告）：宏达机械制造（河源）有限公司。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区郎泽钢铁有限公司。上诉人宏达机械制造（河源）有限公司不服源城区人民法院（2014）河城法民二初字第28-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的《订购合同》第八条约定：“本订单具有法律……