金融借款合同纠纷 （2017）鲁09民终2920号

原告肥城农商行与被告王祥芹签订的借款合同，与被告史玉明、史庆娟签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。作为债权人的原肥城农信终止后，其债权由肥城农商行接收，现原告诉讼请求判令被告归还借款本息，应予支持；被告王祥芹未按合同约定还本付息，构成违约，应负违约责任。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，复利的计算基数应为借款期限内应付未付利息。被告李祥作为被告王祥芹之夫并承诺共同还款，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告与史玉明、阮昌菊、史庆娟、白恩胜四被告争执的焦点问题是原告是否在担保期间内向担保人主张了权利。本案中，王祥芹向原告借款20万元的实际发放日为2013年5月18日，到期日为2014年5月17日，史玉明、史庆娟与原告签订的最高额保证合同约定的保证期间为决算期届至之日起2年。诉讼中原告提交的2016年5月16日向史玉明、史庆娟分别邮寄“担保人履行责任通知书”的邮政特快专递存根及内容，担保人虽认为原告未发出邮件，但未举证证明，也与一审法院调查核实的事实不符。最高人民法院[20

原告肥城农商行与被告王祥芹签订的借款合同，与被告史玉明、史庆娟签订的最高额保证合同是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。作为债权人的原肥城农信终止后，其债权由肥城农商行接收，现原告诉讼请求判令被告归还借款本息，应予支持；被告王祥芹未按合同约定还本付息，构成违约，应负违约责任。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，复利的计算基数应为借款期限内应付未付利息。被告李祥作为被告王祥芹之夫并承诺共同还款，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告与史玉明、阮昌菊、史庆娟、白恩胜四被告争执的焦点问题是原告是否在担保期间

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2920号上诉人（原审被告）：史玉明，男，1964年10月24日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阮昌菊，女，1964年2月7日出生，住肥城市,系史玉明之妻。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：史庆娟，女，1985年10月19日出生，住肥城市。委托诉讼代理人……