买卖合同纠纷 （2016）苏05民辖终136号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，祥和公司、幸福厂均未能举证证明双方存在书面合同并明确约定了合同履行地，祥和公司主张原审法院作为祥和公司所在地法院具有本案管辖权，缺乏明确法律依据。幸福厂所提管辖异议主张被告住所地法院对本案具有管辖权，符合法律规定，苏州市吴江区人民法院作为一审被告幸福厂住所地法院，对本案依法具有管辖权。综上，幸福厂所提的管辖权异议主张，于法有据，原审法院予以采信，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：本案移送苏州市吴江区人民法院审理。上诉人祥和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应该由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为祥和公司，祥和公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。请求二审撤销原裁定，本案由原审法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，祥和公司、幸福厂均未能举证证明双方存在书面合同并明确约定了合同履行地，祥和公司主张原审法院作为祥和公司所在地法院具有本案管辖权，缺乏明确法律依据。幸福厂所提管辖异议主张被告住所地法院对本案具有管辖权，符合法律规定，苏州市吴江区人民法院作为一审被告幸福厂住所地法院，对本案依法具有管辖权。综上，幸福厂所提的管辖权异议主张，于法有据，原审法院予以采信，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：本案移送苏州市吴江区人民法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终136号上诉人（原审原告）常熟市祥和化纤有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东江村。法定代表人瞿耀明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）吴江市幸福喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方市场二分场。诉讼代表人李凤妹，该厂负责人。上诉人常熟市祥和化纤有限公司（以下简称祥和公司）因与被上诉人吴江市幸福喷织厂（以下简称幸福厂）买卖合同管辖……