（2015）沈中民三终字第1035号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案被告负责人唐玉芳于2012年8月11日为原告出具欠条，载明欠款数额为40000元。原告承认：欠条形成后，被告仅偿还部分欠款20000元。在质证中，原告又自认于2013年1月24收到被告给付款项15320元，但主张该款与本案无关，是原、被告以往发生的业务无来。案在审理中，本院向原告释明：是否对原、被告之间以往发生的业务往来进行财务审计。原告在规定期限内未提出申请，故对其提出：2013年1月24收到被告给付款项15320元与本案无关，是原、被告以往发生的业务无来的主张，本院不予采信。本院确认：被告尚欠原告货款4680元（40000元－20000元－15320元）。被告有义务支付原告尚欠货款，并承担逾期付款的违约责任。关于被告提出原告主张已超过时效的问题。本案原、被告未约定履行期限，依照合同法第六十一条、第六十二条仍然无法确定履行期间，因此，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效。关于被告提出另向原告退了一部分货，双方货款全部结清的问题。因被告不能提出相应证据加以证明，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案被告负责人唐玉芳于2012年8月11日为原告出具欠条，载明欠款数额为40000元。原告承认：欠条形成后，被告仅偿还部分欠款20000元。在质证中，原告又自认于2013年1月24收到被告给付款项15320元，但主张该款与本案无关，是原、被告以往发生的业务无来。案在审理中，本院向原告释明：是否对原、被告之间以往发生的业务往来进行财务审计。原告在规定期限内未提出申请，故对其提出：2013年1月24收到被告给付款项15320元与本案无关，是原、被告以往发生的业务无来的主张，本院不予采信。本院确认：被告尚欠原告货款4680元（40000元－20000元－1

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第1035号上诉人（原审原告）：王永乾，男，1978年2月15日出生。委托代理人：肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部。负责人：唐玉芳，系该经销部经营者。委托代理人：何红元，男。上诉人王永乾因与沈阳市于洪区四川三崎消防设备销售部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）……