侵害商标权纠纷 （2017）鲁13民初411号

被告三A公司依法取得第924330、3412609、1620653、15470092号注册商标专用权。被告将该注册商标用于其生产销售的扑克产品，并在生产经营中，以其较高的产品质量和广泛的宣传，取得了相关公众的认可，其产品及注册商标获得了较高的知名度和美誉度。被告的合法权益受法律保护。 根据原、被告提供的费县市场监督管理局费市监处字【2016】261号行政处罚决定书和费县人民政府费政复字【2017】5号行政复议决定书，能够认定涉案侵权产品为原告生产、销售。 原告主张，扑克牌大小王只是54张牌中的两张，并不构成独立的商品，更不能单独销售，并且扑克牌大小王都被置于不透明的包装内，消费者在购买时无法接触到大小王纸牌，因此，在扑克牌包装内大小王纸牌上使用“小丑”图案，不会对消费者购买的决定产生任何影响，不属于商标法意义上的使用，无法起到来源识别作用。本院认为，扑克牌与其他商品不同，是一种特殊的商品，不同生产厂家生产的扑克牌54张牌里有52张是完全一样的，只有大小王纸牌是不同的，并且基于扑克牌的使用习惯，扑克牌大小王的图案对于消费者能产生强烈的视觉冲击效果，因此，大小王纸牌是区别商品来源的主要标志

被告三A公司依法取得第924330、3412609、1620653、15470092号注册商标专用权。被告将该注册商标用于其生产销售的扑克产品，并在生产经营中，以其较高的产品质量和广泛的宣传，取得了相关公众的认可，其产品及注册商标获得了较高的知名度和美誉度。被告的合法权益受法律保护。 根据原、被告提供的费县市场监督管理局费市监处字【2016】261号行政处罚决定书和费县人民政府费政复字【2017】5号行政复议决定书，能够认定涉案侵权产品为原告生产、销售。 原告主张，扑克牌大小王只是54张牌中的两张，并不构成独立的商品，更不能单独销售，并且扑克牌大小王都被置于不透明的包装内，消费者在购买时无法接

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁13民初411号 原告：山东临沂开元教育设备有限公司，住所地：山东省费县城东工业园。 法定代表人：赵成科，总经理。 委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。 被告：宁波三A集团有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路开发区。 法定代表人：景华南，董事长。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 原告山东临沂开元教育……