保险纠纷 （2010）浙杭商终字第1号

安信保××公司与大地××司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方对保险合同的签订及履行的事实均无异议。本案的争议焦点在于某某保代公某诉请的损失是否属于保险责任范围、以及大地××司能否依照保险代理人职业责任保险条款中的相关免责条款主张拒赔。从保险代理人职业责任保险条款的内容来看，保险代理人职业责任保险的保险标的是被保险人在办理保险代理业务时因疏忽或过失未能履行代理合同约定的义务给被代理人造成损失而应负的民事赔偿责任；且保险代理业务的范围系指代理销售保险产品、代理收取保险费、根据保险公某的委托代理相关业务的损失勘查和理赔。结合本案现有证据和相关事实来看，安信保××公司在人××支公司××业务范围、经营区域内，以人保余某支某司的名义为人保余某支某司代理保险业务。同时，在审理过程中，安信保××公司、大地××司双方对于某某保代公某委托其保险代理从业人员王某某从客户处收取保险费、以及王某某未将其已自客户处收取的保险费1608909.79元交纳给安信保××公司的事实亦无异议。可见，安信保××公司与王某某建立代理合同关系后，王某某承接业务、收取保险

安信保××公司与大地××司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方对保险合同的签订及履行的事实均无异议。本案的争议焦点在于某某保代公某诉请的损失是否属于保险责任范围、以及大地××司能否依照保险代理人职业责任保险条款中的相关免责条款主张拒赔。从保险代理人职业责任保险条款的内容来看，保险代理人职业责任保险的保险标的是被保险人在办理保险代理业务时因疏忽或过失未能履行代理合同约定的义务给被代理人造成损失而应负的民事赔偿责任；且保险代理业务的范围系指代理销售保险产品、代理收取保险费、根据保险公某的委托代理相关业务的损失勘查和理赔。结合本案现有证据和相

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1号上诉人（原审原告）：浙江××信保险代理有限公司。注册地：杭州市下城区××路××-××室，现住所地：杭州市莫××山路教工路口××广场××室。法定代表人：张某某。委托代理人：范某某。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司××司。住所地：杭州市××区××后××*****楼。负责人：舒某某。委托代理人：万某某。上诉人浙江××……