房屋买卖合同纠纷 （2017）内04民终1713号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，...当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中孙某1、王某1仅持有其二人与孙某2签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，以孙某2对涉案的30万元购房款未予给付为由，请求孙某2给付30万元购房款。但孙某2对孙某1、王某1的主张不予认可。经本院审查，孙某1、王某1提交的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》仅证明其二人与孙某2之间存在房屋买卖合同，不能证明涉案购房款是否已经给付，虽然二审时申请证人丁某出庭作证，但丁某与孙某1、王某1有亲属关系，与本案亦有利害关系，而且证言又系单一证据，未有其他证据予以佐证，故仅有丁某的证言不能证明孙某1、王某1的主张成立。因孙某1、王某1现有证据不足以证明孙某2拖欠30万元购房款未予给付的事实，其应承担举证不能的不利法律后果。故原审驳回孙某1、王某1的诉讼请求并无不当。孙某1、王某1的上诉主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，...当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中孙某1、王某1仅持有其二人与孙某2签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，以孙某2对涉案的30万元购房款未予给付为由，请求孙某2给付30万元购房款。但孙某2对孙某1、王某1的主张不予认可。经本院审查，孙某1、王某1提交的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》仅证明其二人与孙某2之间存在房屋买卖合同，不能证明涉案购房款是否已经给付，虽然
正文（节选）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1713号上诉人（原审原告）孙某1，男，1971年6月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）王某1，女，1968年8月3日出生，汉族，农民。二上诉人的委托代理人王某2，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人孙某2，女，1990年3月13日出生，汉族，农民。委托代理人姜某，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人孙某1、王某1因房屋买卖合……